|
Algunos gobiernos quieren robar a los padres el derecho a
educar a sus hijos
Buenos Aires, 24-11-09. (AI). El Padre Jorge Enrique Mújica
es un religioso mexicano de la congregación de los
Legionarios de Cristo. Desde su blog para el Semanario Gama
nos resume las acciones de muchos gobiernos de neto corte
totalitarista: la pretensión de quedarse con la responsabilidad
del Estado sobre la educación y formación de
nuestros hijos.
Uno de los principales derechos –y obligaciones–
de los padres de familia es la educación de sus hijos.
Pero desde hace algunos años ese derecho les está
siendo robado por los gobiernos, en algunos países.
¿A qué países y a qué acciones
aludimos? ¿En qué áreas de la vida humana?
¿Con qué finalidad y de quién vienen
esas pautas a imponer?
Unos países y temas de muestra
A mediados del mes de abril de 2008, el presidente venezolano
Hugo Chávez recibió numerosas críticas
ante un plan “educativo” que contemplaba una educación
militarizada de los niños y adolescentes por medio
de la asignatura “ciencias sociales y ciudadanía”.
El programa ya había sido rechazado como parte de un
referéndum más amplio en diciembre de 2007.
Chávez pretendía llevarlo adelante, no obstante.
Uno de los contenidos más preocupantes fue la tesis
del “espacio vital”, que en su momento utilizó
también el Hitler como justificación bélica
y expansionista. No era todo. “En cuanto a historia
contemporánea, se dedican muchas horas al gobierno
actual y se omiten periodos que al gobierno no le interesa
que se estudien, como el periodo de 1945 a 1958, cuando hubo
golpes militares y una dictadura de seis años”,
refirió Leonardo Carvajal, de la universidad Andrés
Bello, de Caracas, al periódico El Mercurio (cf. 12.02.2008).
Meses más tarde, en agosto de 2009, el gobierno socialista
de Hugo Chávez sacaría una ley por la que el
Estado asume la capacidad ilimitada de intervenir y controlar
instituciones educativas privadas, tomando también
el poder de “evaluar la capacidad de las personas jurídicas
y naturales para el cumplimiento de los requisitos éticos,
económicos, académicos, científicos,
de probidad, eficiencia, legitimidad y procedencia de los
recursos para fundar y mantener instituciones educativas privadas”,
informaba ACI Prensa (cf. 01.09.2009). Se trata de una manera
para poder incluir su ideario en las escuelas privadas.
El pasado mes de mayo de 2008, el gobierno argentino, a través
del Consejo Federal de Educación, aprobó una
resolución que obligaba a todas las escuelas del país
a enseñar que “el preservativo es el único
método existente para prevenir el virus del SIDA (cf.
La Nación, 30.05.2009). “Estamos obligados y
no es optativo. Nadie puede negarse. Hoy, una educación
de buena calidad incluye información sobre sexualidad”,
declaró el ministro de educación Juan Carlos
Tedesco al periódico La Nación.
InfoCatólica.com (cf. 24.10.2009) informaba que en
Colombia, la Corte Constitucional dictaminó obligar
a enseñar el “derecho al aborto” en las
escuelas del país: “la orden obliga a hacer ajustes
en la educación sexual, y serán los ministerios
de educación y protección social los que determinen
a partir de qué grado se impartirá la información”.
Pero no es un asunto exclusivo de países sudamericanos.
España es el país europeo donde el adoctrinamiento
ideológico, afín al gobierno socialista actual,
está literalmente usurpando el derecho de los padres
a educar a sus hijos e imposibilitando reacciones en contra.
La asignatura de “educación para la ciudadanía”
fue aprobada por el parlamento español en 2006, con
la velada finalidad de adoctrinar en la ideología socialista
(aceptación del aborto, familias multiparentales, el
homosexualismo, el uso de preservativos y control natal, desenfrenos
sexuales, eutanasia, etc.) a niños en educación
primaria y media básica. El hecho supone sustraer a
los padres el derecho a que sean ellos mismos quienes eduquen,
en el momento que consideren adecuado, en los temas aludidos.
Ejemplos: en enero de 2009 Hazteoír.org informaba que
en el colegio san Javier de Madrid, una organización
no gubernamental partidaria de que el límite de edad
para el consentimiento de relaciones homosexuales se sitúe
en los 11 años, y favorable al uso de la “píldora
del día después” a partir de los 12 años,
sin que los padres lo tengan que autorizar, es la encargada
de impartir criterios éticos y morales de acuerdo al
programa de “educación para la ciudadanía”.
Los padres y alumnos han denunciado que el tiempo escolar
se dedica a convencer a los alumnos, por ejemplo, en que no
existen diferencias entre matrimonios y parejas homosexuales.
Pero España no se ha limitado a imponer ideología
a sus ciudadanos dentro del propio país, sino también
a los que viven fuera. A inicios de enero de 2009, la Plataforma
Portuguesa por la Libertad de Educación denunció
que algunos alumnos que habían objetado en un colegio
español de Lisboa, el Instituto Español Giner
de los Ríos, recibieron presiones a través de
una circular que la embajada española en Portugal les
hizo llegar. La presión iba encaminada a obligarles
a asistir a la clase de “educación para la ciudadanía”.
Más preocupante es, por ejemplo, lo denunciado por
Profesionales por la Ética: el ministerio de educación
español está manipulando a niños de 10
y once años recomendándoles ya desde esa edad
el coito anal, el sexo oral, la masturbación y los
preservativos de sabores (cf. boletín telemático,
03.09.2009). No es todo. El gobierno socialista puso en marcha
un website llamado Sexpresan, con contenido multimedia que
incita a las relaciones sexuales a tempranísima edad.
“Robin” es también un proyecto del Ministerio
de Sanidad del gobierno socialista español, lanzado
en enero de 2008. Consiste en un programa-robot que da información
sobre el sexo a través del Messenger. La iniciativa
apoyada por Microsoft tiene como auditorio de alcance adolescentes
de entre 12 y 17 años y responde usando el lenguaje
en que preguntan los jóvenes (incluye palabras vulgares)
y con gráficos con contenido explícito. En su
momento fue ampliamente criticado por suplantar el papel de
los padres en el trato de estos temas.
Recientemente, en noviembre de 2009, el ministerio de educación
de la comunidad autonómica de Extremadura destinó
más de 14.000 euros a una campaña para promover
la masturbación entre los adolescentes.
Con el “fin” de “reducir” el elevado
embarazo de adolescentes, el gobierno británico de
Gordon Brown impulsó en octubre de 2008 una ley que
imponía la educación obligatoria de sexo, desde
los 5 hasta los 16 años, a través de la asignatura
Educación personal, social y de salud. La decisión
del gobierno británico contrasta con las encuestas
realizadas por la BBC. Según ésta, el 64% de
los británicos ve más adecuado que este tipo
de “educación” se imparta de los 11 años
en adelante, mientras que un 36% no está de acuerdo
en que se hable de anticoncepción, al menos hasta los
13 años.
En declaraciones recogidas por ForumLibertas.com (cf. 31.10.2008),
el ministro de educación británico Jim Knight
afirmó que “La vida moderna es cada vez más
compleja y tenemos el deber de dotar a nuestros jóvenes
del conocimiento para afrontarla”.
En México, desde junio de 2009, la Secretaría
de Salud (ministerio) comenzó a repartir entre los
estudiantes de educación básica de todo el país
una “cartilla de vacunación” (más
de 26 millones) que promueve el uso de métodos abortivos
entre niñas y jóvenes, la promiscuidad sexual,
además de recomendar el uso de la “píldora
del día después”. La particularidad de
esta medida es que de no ser adoptada, los niños no
pueden reinscribirse al siguiente curso. La cartilla suplanta
el derecho de los padres a educar a sus hijos según
sus convicciones.
Meses más tarde, en septiembre de 2009, la Secretaría
de Educación de Guanajuato, también en México,
anunciaba que retiraría un libro de biología
para el curso 2010-2011 que proponía la abstinencia
sexual y la fidelidad para prevenir enfermedades de transmisión
sexual y que promovía también el matrimonio
como espacio para tener hijos. ¿El motivo? Activistas
feministas hicieron presión, pese a que los padres
de familia no manifestaron oposición.
Qué dice la jurisprudencia
Y ante la imposición gubernamental qué dicen
los tribunales. Dos sentencias del Tribunal Europeo de Derechos
Humanos de Estrasburgo amparan el derecho de los padres para
que sus hijos sean educados “conforme a sus convicciones
morales y religiosas”.
La primera sentencia es del 29 de junio de 2007 para el caso
de unos padres noruegos, miembros de la Asociación
Humanista Noruega, que rechazaban la asignatura “cristianismo,
religión y filosofía” (caso Folguero contra
Noruega). El fallo favorable para estos padres se amparó
en el artículo 2 de la Constitución Noruega.
La segunda sentencia es del 9 de octubre de 2007 y fue favorable
a unos padres alevitas (rama del islam) contra la asignatura
“cultura, religión y ética”, en
Turquía (caso Hassan y Eylem Zengin contra Turquía).
Paradójicamente, los Tribunales Superiores de Justicia
de comunidades españolas como las de Cataluña,
Asturias y Cantabria, no les han dado un amparo similar a
los objetores contra la asignatura de “educación
para la ciudadanía”, en España.
Llama la atención que Estrasburgo dictamine que unas
personas no deben recibir instrucción religiosa –aunque
sea sólo historia– aduciendo que no está
conforme a las convicciones morales y religiosas de los padres,
pero no se respete que una familia no quiera recibir adoctrinamiento
socialista alegando ese mismo derecho al que se acogieron
en Noruega y Turquía. Actualmente en España
hay más de 54.000 objetores a la polémica asignatura.
De dónde vienen las órdenes
Juan Claudio Sanahuja revelaba en Noticias Globales (cf. 01.09.2009)
que la UNESCO dio a conocer el 27 de agosto de 2009 la Guía
de Educación Sexual para el Empoderamiento de los Jóvenes.
En sus 98 páginas, el documento en el que también
colaboró la Organización Mundial de la Salud
y el Fondo de las Naciones Unidas para la Población,
se incita a enseñar a los niños de 5 años
la masturbación, por ejemplo.
No es el único documento o medio para imponer determinada
ideología acerca de la sexualidad pues, como se ha
visto, en diferentes países es cada vez más
frecuente la aparición de guías o libros de
texto obligatorios para las escuelas, que promueven una enseñanza
explícita –y a veces dudosamente pedagógica
y sin el consentimiento de los padres de familia– de
la sexualidad.
No es sólo un organismo oficial e institucional de
Naciones Unidas el que promueve este tipo de adoctrinamientos.
El tema de la educación como pretexto para la imposición
de ideologías es también una táctica
Europea.
El 16 de octubre de 2002, el comité de ministros de
la Unión Europea publicó la Recomendación
(2012) 12, del Comité de Ministros a los Estados miembros
relativa a la educación para la ciudadanía democrática
(cf.
www.coe.int)
En ella se afirma y declara, entre otras cosas, “que
la educación para la ciudadanía democrática
es esencial para la misión principal del Consejo de
Europa” y “que la educación para la ciudadanía
democrática abarca toda actividad educativa, formal,
no formal o informal, incluida la de la familia” (cf.
p. 3), lo que deja ver claramente el robo de derechos y la
injerencia en la vida privada de las familias.
Pero todavía queda una pregunta: ¿a qué
responden toda esta abundante legislación e iniciativas
de corte ideológico? A esta pregunta respondió
atinadamente Lourdes Ruano Espina catedrática de derecho
eclesiástico del Estado, de la universidad de Salamanca,
durante el Congreso “Católicos y Vida Pública”,
el 21 de noviembre de 2009: “Transformar la sociedad
[…] y redefinir al hombre, partiendo de una antropología
y una ideología (la llamada ideología o teoría
del género) que resultan incompatibles con la antropología
cristiana y contrarias a la ley moral”.
Es significativo que los partidos políticos que están
promoviendo este tipo de robo a los padres de familia sean
mayoritariamente integrantes de la Internacional Socialista
(IS), un organismo heredero del marxismo.
Así por ejemplo, en Venezuela, el grupo político
“Podemos” es un baluarte de apoyo al Partido Socialista
Unido de Venezuela, que es el partido de Hugo Chávez.
“Podemos” tiene el estatus de partido consultivo
en la IS. El Partido Laborista, del premier británico
Gordon Brown, es partido miembro pleno de la IS. Algo que
también sucede con el Partido Socialista Obrero Español
(PSOE) y los mexicanos Partido Revolucionario Institucional
(PRI) y Partido de la Revolución Democrática
(PRD) (se puede ver el siguiente enlace que refiere, por países,
cuáles son integrantes de la IS: www.lainternacionalsocialista.org
Como dice el portal de la Internacional Socialista, su propósito
es coordinar las actitudes y actividades políticas
de los partidos políticos que son miembros. El objetivo,
entonces, es más claro.
Qué hacer
En una entrevista concedida a ForumLibertas.com, el abogado
y ex diputado español, Manuel J. Silva, decía
–refiriéndose a todas estas usurpaciones de derechos
por parte del Estado en la vida de las familias– que
se “pretende convertir al padre y a la madre en puros
hoteleros de sus hijos” (cf. 09.03.2009).
La objeción de conciencia, en palabras de Jaime Urcelay,
presidente de Profesionales por la Ética, “es
una opción responsable y personal ante una ley considerada
injusta y abusiva”.
¿Y qué es la objeción de conciencia?
El Catecismo de la Iglesia Católica la define así:
es un derecho por el cual “El ciudadano no está
obligado en conciencia a seguir las prescripciones de las
autoridades civiles si éstas son contrarias a las exigencias
del orden moral a los derechos fundamentales de las personas
o a las enseñanzas del Evangelio. Las leyes injustas
colocan a la persona moralmente recta ante dramáticos
problemas de conciencia: cuando son llamados a colaborar en
acciones moralmente ilícitas, tienen la obligación
de negar. Además de ser un deber moral, este rechazo
es también un derecho humano elemental que, precisamente
por ser tal, la misma ley civil debe reconocer y proteger:
« Quien recurre a la objeción de conciencia debe
estar a salvo no sólo de sanciones penales, sino también
de cualquier daño en el plano legal, disciplinar, económico
y profesional» (cf. n. 399).
Y el Catecismo va más allá cuando nos recuerda
que: “Es un grave deber de conciencia no prestar colaboración,
ni siquiera formal a aquellas prácticas que, aun siendo
admitidas por la legislación civil están en
contraste con la ley de Dios. Tal cooperación, en efecto,
no puede ser jamás justificada, ni invocando el respeto
de la libertad de otros, ni apoyándose en el hecho
de que es prevista y requerida por la ley civil. Nadie puede
sustraerse jamás a la responsabilidad moral de los
actos realizados y sobre esta responsabilidad cada uno será
juzgado por Dios mismo (cf. Rm 2,6; 14,12)” (cf. n.
399).
R.P. Jorge Enrique Mújica, L. C.
Fuente:
www.anunciarinforma.com.ar
|
